多组分运动处方对认知衰弱老年人的影响研究(3)_中国保健营养杂志社投稿

一、本刊要求作者有严谨的学风和朴实的文风，提倡互相尊重和自由讨论。凡采用他人学说，必须加注说明。二、不要超过10000字为宜，精粹的短篇，尤为欢迎。三、请作者将稿件（用WORD格式）发送到下面给出的征文信箱中。四、凡来稿请作者自留底稿，恕不退稿。五、为规范排版，请作者在上传修改稿时严格按以下要求： 1．论文要求有题名、摘要、关键词、作者姓名、作者工作单位（名称，省市邮编）等内容一份。 2．基金项目和作者简介按下列格式：基金项目：项目名称（编号）作者简介：姓名（出生年－），性别，民族（汉族可省略），籍贯，职称，学位，研究方向。 3．文章一般有引言部分和正文部分，正文部分用阿拉伯数字分级编号法，一般用两级。插图下方应注明图序和图名。表格应采用三线表，表格上方应注明表序和表名。 4．参考文献列出的一般应限于作者直接阅读过的、最主要的、发表在正式出版物上的文献。其他相关注释可用脚注在当页标注。参考文献的著录应执行国家标准GB7714-87的规定，采用顺序编码制。

多组分运动处方对认知衰弱老年人的影响研究(3)

作者:

关键词:

摘要：

表3 两组认知衰弱患者的Mo-CA评分比较（±s，分）Table 3 Comparison of pre- and post-intervention Mo-CA scores of two groups of cognitive frailty patients注：Mo-CA=蒙特利尔认知评定量表；与对照组比较，aP＜0.05；与基线比较，bP＜0.05组别例数基线干预3个月干预6个月对照组 45 21. 21. 22.运动组 45 21. 24. 26. F值 F组间=4.328，F时间=8.456，F交互=0.751 P值 P组间=0.016，P时间＜0.001，P交互=0.475

2.4 两组认知衰弱患者的膳食摄入量比较两组蔬菜、水果、鱼虾、禽肉/畜肉、蛋、液态奶、坚果类的摄入量比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；不同时间点上述7个指标比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；组别和时间在上述7个指标存在交互作用（P＜0.05）。干预3个月，运动组的蔬菜、水果、鱼虾、蛋、液态奶摄入量均高于对照组（P＜0.05）；干预6个月，运动组蔬菜、水果、鱼虾、禽肉/畜肉、蛋、液态奶、坚果类的摄入量均高于对照组（P＜0.05）。干预3个月、6个月，运动组的蔬菜、水果、鱼虾、禽肉/畜肉、蛋、液态奶、坚果类摄入量均高于基线（P＜0.05）；干预3个月时，对照组的蔬菜、水果、鱼虾、禽肉/畜肉、蛋、液态奶、坚果类摄入量较基线增加（P＜0.05）；干预6个月时，对照组的水果、鱼虾、禽肉/畜肉、蛋、坚果类摄入量较基线增加（P＜0.05，见表4）。

2.5 两组认知衰弱患者的营养指标比较两组清蛋白、前清蛋白、转铁蛋白、淋巴细胞计数、MNA评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；不同时间点5个指标比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；组别和时间在各指标得分上存在交互作用（P＜0.05）。干预3个月、6个月，运动组的清蛋白、前清蛋白、转铁蛋白、淋巴细胞计数、MNA评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。干预3个月、6个月，运动组的清蛋白、前清蛋白、转铁蛋白、淋巴细胞计数、MNA评分均高于基线（P＜0.05）；3个月时，对照组的清蛋白、前清蛋白、转铁蛋白高于基线（P＜0.05，见表5）。

表4 两组认知衰弱患者的膳食摄入量比较（±s，g/d）Table 4 Comparison of pre- and post-intervention dietary intakes of two groups of cognitive frailty patients注：与对照组比较，aP＜0.05；与基线比较，bP＜0.05组别例数谷薯类蔬菜水果基线干预3个月干预6个月基线干预3个月干预6个月基线干预3个月干预6个月对照组 45 313. 317. 312. 307. 351. 310. 53. 112. 61.运动组 45 311. 315. 310. 310. 403. 401. 55. 307. 301. F值 F组间=1.502，F时间=1.700，F交互=0.334 F组间=8.950，F时间=21.223，F交互=12.573 F组间=39.727，F时间=255.724，F交互=28.049 P值 P组间=0.229，P时间=0.189，P交互=0.717 P组间＜0.001，P时间＜0.001，P交互＜0.001 P组间＜0.001，P时间＜0.001，P交互＜/BZ_88_1057_2105_1079_2135.pngimages/BZ_88_1665_2105_1687_2135.png组别鱼虾禽肉/畜肉蛋基线干预3个月干预6个月基线干预3个月干预6个月基线干预3个月干预6个月对照组 52. 109. 61. 110. 157. 123. 21. 47. 41.运动组 51. 153. 152. 108. 153. 152. 22. 49. 48. F 值 F组间=11.894，F时间=181.894，F交互=12.572 F组间=3.799，F时间=57.433，F交互=4.066 F组间=4.328，F时间=144.603，F交互=8.456 P 值 P组间＜0.001，P时间＜0.001，P交互＜0.001 P组间=0.026，P时间＜0.001，P交互=0.004 P组间=0.016，P时间＜0.001，P交互＜/BZ_88_985_2459_1007_2489.pngimages/BZ_88_1626_2459_1648_2489.pngimages/BZ_88_985_2818_1007_2848.png组别豆或豆制品液态奶坚果类基线干预3个月干预6个月基线干预3个月干预6个月基线干预3个月干预6个月对照组 41. 43. 41. 80. 157. 83. 5. 25. 13. b运动组 42. 43. 43. 81. 279. 281. 4. 25. 25. ab F 值 F组间=0.334，F时间=0.453，F交互=0.951 F组间=4.700，F时间=185.566，F交互=6.809 F组间=8.100，F时间=162.036，F交互=12.432 P 值 P组间=0.717，P时间=0.608，P交互=0.402 P组间=0.012，P时间＜0.001，P交互=0.002 P组间=0.001，P时间＜0.001，P交互＜/BZ_88_1626_2818_1648_2848.png

3 讨论

认知障碍和衰弱相互作用，导致老年患者渐进性失能，两者有一些共同的生物学和临床基础，如：基因突变（如APO-E4），海马、前额叶皮质的氧化损伤与功能改变，慢性低度炎症，常见脑病理改变（如阿尔茨海默病病理、微梗死、黑质神经元丢失等），心脑血管病危险因素的暴露，行为因素（例如低学历、不健康饮食模式、低体力和脑力活动、吸烟、嗜酒），抑郁等［13］。2013年国际营养与衰老学会和国际老年医学协会提出了“认知衰弱”概念。针对上述生物、临床基础，早期干预认知衰弱患者，可能逆转病程。既往对认知衰弱实行干预的研究主要集中在神经标志物、药理、神经认知、营养等方面［14］。关于运动处方对认知衰弱的潜在疗效和功能维持，研究结论并不多。