- · 《中国保健营养》栏目设[06/29]
- · 《中国保健营养》投稿方[06/29]
- · 《中国保健营养》征稿要[06/29]
- · 《中国保健营养》刊物宗[06/29]
一、本刊要求作者有严谨的学风和朴实的文风，提倡互相尊重和自由讨论。凡采用他人学说，必须加注说明。 二、不要超过10000字为宜，精粹的短篇，尤为欢迎。 三、请作者将稿件（用WORD格式）发送到下面给出的征文信箱中。 四、凡来稿请作者自留底稿，恕不退稿。 五、为规范排版，请作者在上传修改稿时严格按以下要求： 1．论文要求有题名、摘要、关键词、作者姓名、作者工作单位（名称，省市邮编）等内容一份。 2．基金项目和作者简介按下列格式： 基金项目：项目名称（编号） 作者简介：姓名（出生年－），性别，民族（汉族可省略），籍贯，职称，学位，研究方向。 3．文章一般有引言部分和正文部分，正文部分用阿拉伯数字分级编号法，一般用两级。插图下方应注明图序和图名。表格应采用三线表，表格上方应注明表序和表名。 4．参考文献列出的一般应限于作者直接阅读过的、最主要的、发表在正式出版物上的文献。其他相关注释可用脚注在当页标注。参考文献的著录应执行国家标准GB7714-87的规定，采用顺序编码制。
多组分运动处方对认知衰弱老年人的影响研究(2)
作者:网站采编关键词:
摘要：1.3.2 蒙特利尔认知评定量表（montreal cognitive assessment test，Mo-CA）评分 采用 2015 Mo-CA 基本版包括：执行功能（1分）、即刻记忆（不计分）、词语流畅性（
1.3.2 蒙特利尔认知评定量表（montreal cognitive assessment test，Mo-CA）评分 采用 2015 Mo-CA 基本版包括：执行功能（1分）、即刻记忆（不计分）、词语流畅性（2分）、定向力（6分）、计算（3分）、抽象推理（3分）、延迟回忆（5分）、视知觉（3分）、命名（4分）、注意（3分），总分30 分。受教育年限＜4年加1分，不识字加1分，测试时间约10 min。轻度认知障碍的分界值为：受教育年限≤6年为19分，受教育年限7～12年为22分，受教育年限＞12年为24 分［10］。
1.3.3 食物频率法问卷调查（food frequency questionnaire，FFQ） 回顾评估患者的膳食摄入量［11］。
1.3.4 营养指标 （1）实验室检查：抽取静脉血，采用日本日立7600（020）全自动生化分析仪测定清蛋白、前清蛋白、转铁蛋白、淋巴细胞计数等；（2）简易营养评估评分（mini nutritional assessment，MNA）：①人体测量包括体质指数、肱三头肌皮皱厚度、上臂围、上臂肌围、小腿围和体质量丢失情况6项；②综合评价包括生活类型、医疗情况、用药情况、活动能力4项；③膳食问卷包括餐次、食物种类、摄入量、自主进食情况4项；④主观评定：对自身健康及营养状况的评价。上述16个评分相加为MNA总分。结果判定标准为MNA＞24分为营养状况良好，17分＜MNA＜23.5分为有营养不良风险，MNA＜17分为营养不良［12］。
1.4 统计学方法 采用SPSS 19.0统计软件对所有数据进行分析。计数资料以相对数表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以（±s）表示，两组间比较采用两样本t检验，两组不同时间点比较采用重复测量方差分析。以P＜0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 一般资料 研究对象年龄在60～85岁，平均年龄（72.）岁；受教育年限9～15年，平均受教育年限为（11.）年。两组认知衰弱患者性别、年龄、受教育年限、体质指数（BMI）及基线期收缩压、空腹血糖、糖化血红蛋白、血清总胆固醇（TC）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、内生肌酐清除率（Ccr）比较，差异无统计学意义（P＞0.05，见表1）。
2.2 两组认知衰弱患者的衰弱指标比较 两组6 m步行时间、握力、Fried衰弱表型评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；不同时间点3个指标比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；组别和时间在各指标得分上存在交互作用（P＜0.05）。干预3个月、6个月，运动组的6 m步行时间、Fried衰弱表型评分均低于对照组（P＜0.05），握力均高于对照组（P＜0.05）；干预3个月、6个月，运动组的6 m步行时间、Fried衰弱表型评分均低于基线（P＜0.05），握力均高于基线（P＜0.05，见表2）。
2.3 两组认知衰弱患者的Mo-CA评分比较 两组认知衰弱患者的Mo-CA评分比较，差异有统计学意义（P=0.016）；不同时间点Mo-CA评分比较，差异有统计学意义（P＜0.001）；组别和时间在得分上无交互作用（P＞0.05）。干预3个月、6个月，运动组的Mo-CA评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；干预3个月、6个月，运动组的Mo-CA评分高于基线（P＜0.05，见表3）。
表1 两组认知衰弱患者的一般资料比较Table 1 Comparison of general information between two groups of cognitive frailty patients注：1 mm Hg=0.133 kPa；BMI=体质指数，TC=总胆固醇，LDL-C=低密度脂蛋白胆固醇，Ccr=内生肌酐清除率；a为χ2值±s，ml/min）对照组 45 22/23 72. 11. 15. 120±29 5. 5. 4. 2. 60.运动组 45 23/22 72. 11. 16. 120±31 5. 5. 4. 2. 62. t（χ2）值 0.044a 0.421 -0.058 -0.250 -0.024 -0.029 -1.733 -0.278 -0.322 -0.591 P值 0.813 0.515 0.613 0.839 0.971 0.919 0.391 0.781 0.880 0.679组别 例数 性别（男/女）年龄（images/BZ_19_231_3074_251_3114.png ±s，岁）受教育年限（images/BZ_19_231_3074_251_3114.png ±s，年）BMI（images/BZ_19_231_3074_251_3114.png ±s，kg/m2）收缩压（images/BZ_19_231_3074_251_3114.png ±s，mm Hg）空腹血糖（images/BZ_19_231_3074_251_3114.png ±s，mmol/L）糖化血红蛋白（x TC（x LDL-C（x Ccr（images/BZ_19_231_3074_251_3114.png ±s，%）±s，mmol/L）±s，mmol/L）
表2 两组认知衰弱患者的衰弱指标比较（±s）Table 2 Comparison of pre- and post-intervention frailty indicators of two groups of cognitive frailty patients注：与对照组比较，aP＜0.05；与基线比较，bP＜/BZ_88_1057_1556_1079_1586.pngimages/BZ_88_1665_1556_1687_1586.png组别 例数 6 m步行时间（s） 握力（kg） Fried衰弱表型评分（分）基线 干预3个月 干预6个月 基线 干预3个月 干预6个月 基线 干预3个月 干预6个月对照组 45 9. 8. 9. 17. 18. 18. 3. 3. 4.运动组 45 9. 5. 5. 17. 25. 25. 3. 1. 1. F值 F组间=5.605，F时间=48.828，F交互=5.673 F组间=13.300，F时间=21.254，F交互=3.541 F组间=7.069，F时间=12.462，F交互=9.243 P值 P组间=0.020，P时间＜0.001，P交互=0.001 P组间=0.001，P时间=0.001，P交互=0.021 P组间=0.005，P时间＜0.001，P交互＜0.001
文章来源：《中国保健营养》 网址: http://www.zgbjyygw.cn/qikandaodu/2021/0302/758.html